Тайна предназначения России
«Откровение старца Филофея в духовном и метаполитическом измерении»
В суждениях о Москве, как Третьем Риме, приходится сталкиваться с множеством интерпретаций и множеством искажений. И здесь всякая «интерпретация» уже искажение, ибо, если мы не выявим и не обозначим объективный духовный смысл поучения старца Филофея, закрыв его для произвола «интерпретаторов», мы рискуем никогда не найти то, что ищем.
Представление о Москве, как Третьем Риме, впервые появляющееся в посланиях старца псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофея в 20-х годах XVI века, неотъемлемо от христианской традиции истолкования судеб человечества и от понимания ответственности властвующего перед Богом за вверенное ему царство.
Образ «Москва Третий Рим» принадлежит к важнейшим элементам русского национально-религиозного сознания и духовно-исторического наследия.
Обращение к образу Третьего Рима, отделенному от нас, считая с момента его рождения, без малого пятью столетиями, введение этого образа в общественный оборот, требует сегодня определенной осторожности. Строго говоря, русскому обществу стало известно о Третьем Риме сравнительно недавно после первой публикации сочинений старца Филофея в 1861-1863 гг. в журнале «Православный собеседник», а затем снова долгий перерыв, вызванный официальной антирелигиозностью советского государства.
Мы наверняка не хотим быть соучастниками пошлой вульгаризации наследия русского монаха-книжника (говорю об этом оттого, что наименование Третий Рим по причине его «модности» уже носят коммерческий банк, торгово-строительная компания, агентство недвижимости, центр ипотечных сделок, кафе, казино и, наверное, еще много подобных заведений). Поэтому в наших попытках переложить поучение о «Третьем Риме» на язык современной жизни, погружая его в злобу дня, без должной осмотрительности не обойтись.
Представление о Русском царстве не только как о Третьем, но и последнем Риме (четвертому Риму «уже не быти»; «уже твое христианское царство другим не останется», пишет Василию III инок Филофей) это не «теория», не «доктрина», не «концепция», это откровение старца.. Об откровении сообщается, как это и принято в традиции русского старчества, от лица лицу, в данном случае самодержцу Русской земли. И то, что составной частью наследия Филофея является, помимо послания Великому князю, послание великокняжескому дьяку, не отменяет единственности главного адресата посланий, ничего не меняет, если можно так выразиться, в государевоцентричном характере всего «Филофеева цикла».
Называя Великого князя Московского «единственным христианским царем», Филофей возлагает на русского государя бремя единоличной нравственной ответственности за судьбу Церкви и за судьбу России как единственного государственного оплота Церкви после гибели Византии. « Русскому царю, писал в 1886 году, развивая Филофея, М. Н. Катков, дано особое значение, отличающее его от других властителей Русский Царь есть преемник кесарей Восточного Рима, устроителей Церкви и ее Соборов, установивших самый символ христианской веры Вот где тайна той глубокой особенности, которой Россия отличается среди других народов мира».
Прозревая назначение Москвы быть замыкающим звеном в цепи преемственности от Церкви Древнего Рима ко Второму Риму Константинополю и от него к Русскому царству, Филофей концентрирует свою мысль не на организации и задачах «аппарата» государственной власти с ее разными «ветвями» мысль Филофея всецело направлена на ту личность, какую он хочет видеть в своем адресате, личность наделенного благочестивой державной волей московского царя.
Нетрудно понять, что за отсутствием такой личности образ «Москвы Третьего Рима» теряет духовное и, следовательно, практическое значение.
Наиболее общий смысл, которым объединяются все послания «Филофеева цикла», пророческое указание на Россию, как на православное Царство Конца, которое «благодатию Христовою стоит». Можем ли мы разместить современную Россию как она есть в этой системе духовных координат? А если не можем, то чем драгоценно для нас, русских людей ХХI века, наследие старца Филофея?
Парадигма «Москва Третий Рим» строга, она вбирает две ключевые фигуры: фигуру боголюбивого и богобоязненного царя и фигуру отгороженного от мира иноческим обетом старца, чей духовный авторитет не может быть поставлен под вопрос ни царем, ни кем-либо еще.
У нас, сегодняшних, опытного знания подобной духовной ситуации нет. Мы существуем в реальности иного мира, это самоочевидно и не требует доказательств.
Что же нам остается?
Прежде всего, помнить исполненные надеждой слова Господа нашего: «сила Моя совершается в немощи» (2 Кор. 12, 9).
Затем не забывать о единственности Третьего Рима, единственности той духовно-исторической задачи, которая назначена России Промыслом и отменить которую не в человеческих силах. Это бремя, а не повод к пресловутой «национальной гордости». Ибо в реальной международно-политической жизни это означает, что всякое продвижение России («России как она есть») к идеалу православного царства будет усугублять положение, при котором в мировом сообществе, как говорил Александр III, «у России нет друзей».
И наконец, старец поучает самодержца: « Токмо едино твое государево царство благодатию Христовою стоит. Подобает тебе, государю, держати с великим опасением и к Богу обращением, не уповати на злато исчезновенное, но уповати на всемогущего Бога». Здесь изложен, в форме краткого поучения, всеобщий духовный закон причинно-следственной связи между устойчивостью государственного здания и ответственностью властвующего перед Единым и Единственным Источником власти.
Именно в этом можно усмотреть вневременное, а значит, современное и вполне практическое значение Филофеева наследия. (В сокращении)